El Índice de Masa Corporal (IMC), utilizado habitualmente para evaluar el peso corporal, no es suficiente por sí solo para identificar adecuadamente la obesidad y sus riesgos para la salud, según una investigación publicada en la revista científica Nature.
El estudio, coordinado por el King’s College de Londres y en el que participaron investigadores de distintos países, incluida la Universidad de Girona, plantea complementar este indicador con mediciones de la circunferencia de la cintura y la relación cintura-estatura.
Los investigadores señalan que el IMC no refleja con precisión la cantidad ni la distribución de la grasa corporal. Tampoco permite determinar por sí solo si el exceso de grasa está afectando el funcionamiento de los órganos.
La investigación examinó datos de salud de 844,108 adultos de China, Reino Unido, Estados Unidos y España. El objetivo fue comparar la clasificación tradicional basada en el IMC con un nuevo marco diagnóstico propuesto por una comisión de The Lancet Diabetes & Endocrinology en 2025.
Proponen complementar el IMC con mediciones de cintura
El modelo diagnóstico planteado contempla dos etapas para mejorar la identificación de la obesidad.
La primera consiste en complementar el IMC con mediciones como la circunferencia de la cintura y la relación entre cintura y estatura. Estas medidas permitirían confirmar con mayor precisión la presencia de exceso de grasa corporal.
La segunda etapa busca determinar si la persona presenta obesidad clínica o preclínica.
La obesidad clínica se define como una enfermedad activa en la que el exceso de grasa corporal afecta el funcionamiento de los órganos. En cambio, la obesidad preclínica implica un mayor riesgo para la salud, pero mantiene preservadas las funciones de los órganos y del organismo en general.
El IMC puede generar clasificaciones erróneas
Al comparar ambos métodos, los investigadores encontraron que utilizar exclusivamente el IMC puede producir errores en la identificación de la obesidad.
El índice no detectó la grasa corporal característica de la obesidad en hasta un 8.6 % de los participantes. Además, clasificó inadecuadamente como obesas a hasta un 3.1 % de las personas evaluadas.
Otro hallazgo fue que la obesidad se asoció con un mayor riesgo de mortalidad cuando se identificó mediante la combinación del IMC y las mediciones de cintura. Esta asociación no se observó cuando se utilizó únicamente el IMC.
Diferencias entre obesidad clínica y preclínica
Los resultados indican que la obesidad clínica representó entre el 23 % y el 31 % de los casos de obesidad identificados.
Su prevalencia en la población general osciló entre el 5.6 % y el 10.9 %, y estuvo asociada con un riesgo de mortalidad considerablemente mayor.
Por su parte, la obesidad preclínica presentó un incremento moderado del riesgo para la salud.
Los investigadores también observaron que entre el 77 % y el 91 % de las personas con obesidad preclínica no progresaron a obesidad clínica durante un período de seguimiento de diez años.
Investigación plantea una atención más personalizada
Francesco Rubino, autor principal del estudio y catedrático de Cirugía Metabólica y Bariátrica del King’s College de Londres, señaló que el IMC no permite determinar por sí solo si una persona presenta una enfermedad relacionada con la obesidad o si tiene riesgo de desarrollarla.
El investigador advirtió que esta limitación puede conducir tanto a tratamientos insuficientes como a intervenciones innecesarias.
Por ello, consideró que la nueva definición diagnóstica permitiría ofrecer una atención más personalizada y proporcional a las necesidades de cada paciente.
Los hallazgos refuerzan la importancia de evaluar la distribución de la grasa corporal y sus efectos sobre la salud, en lugar de depender exclusivamente de un indicador basado en la relación entre peso y estatura.
Fuente: EFE / EFESalud. Información adaptada por la redacción de DiarioSalud.
Foto: Archivo DiarioSalud.
